这两天许多自媒体和微信群都在传一个“大新闻”：美国要求企业撤离在华工厂，美国政府负担100%的搬迁用度。看起来中美真的是要完全脱钩，一拍两散了？别急，让我们先来看看这一新闻的出处。这其实是白宫经济照料委员会主任拉里·库德罗（Larry Kudlow），在Fox商业频道的一档节目中，被一位观众提问“如何淘汰美国制造业对中国依赖”时，做出的回覆：许多自媒体把库德罗的这句话解释成美国政府愿意支出100%的直接用度，包罗厂房、设备、知识产权、搭建、翻新在内，这样就“即是政府为企业回流美国埋单”。

乍一看，似乎没有什么错，但其实这是对100% immediate expensing这几个关键词的误读。首先我们得明白这里expensing的意思。Expense作为名词，简直是支出、用度的意思，但这里加了ing，表现expense是用作动词，它的意思不是花费掉几多钱，而是财政上的一个专业术语，表现企业将一些支出项目作为用度，可以抵扣应税总额，从而来资助企业淘汰税负。作为财政方面的外行人，我特意去咨询了专业人士。

用行内话来说，expensing可以译成“用度化”，企业可以在财政上对这部门金额举行税前列支。说白了，这么做可以让企业少缴税。而这里的immediate，也不表现“直接的”意思，用财政术语来说，就是“当期”，即“当前会计年度”。

所以这两个词连在一起，再加上100%，就表现美国政府允许企业，将从中国迁回美国所发生的所有成本，在当年举行100%的用度化处置惩罚。看看彭博通讯社对库德罗这番话的报道，也证实了我的明白。重点在于，这样的操作，只是资助企业在回迁当年，淘汰了纳税总额，也就是政府少收了企业部门的税，而且金额肯定小于企业的搬迁支出，而不是政府愿意自掏腰包，替企业全部报销。

而库德罗却声称政府实际上会替公司付搬迁的钱(literally pay the cost of movement)，这样的说法实在是夸大了政府的作用。而且，值得注意的是，这里库德罗前后用的都是虚拟语气，if we had 100% immediate expensing, we would literally pay the moving costs of American companies from China back to the U.S.，这就表现，政府的政策还只是在酝酿之中，八字还没一撇，转到海内的许多自媒体上，就酿成了板上钉钉的“白宫要求美企撤离，政府全额买单”。不外，美国的企业界可不傻，《福布斯》就撰文指出，让美国企业搬迁，可不是“将种种设备和办公众具打包装箱，运到太平洋另一头”那么简朴。

但从库德罗的回覆中，我们也可以看出，勉励制造业企业回流，淘汰对中国制造业的依赖，将是特朗普政府追求的恒久目的。不外，从语言学习的角度，这条被许多海内媒体夸大误读的消息，让我遐想起最近海内报道的外洋关于疫情的不实新闻。猛一看这些新闻都说得有根有据，但仔细和原始新闻对比，差之毫厘，谬以千里，许多都是对英文用词造句误解惹的祸。

学好英语，真的很重要啊！文字参考：Forbes, Bloomberg。

本文来源：leyu乐鱼体育平台-www.ghdl1.com